קטגוריה: כלכלה וחברה

אם ברצונכם לעשות זאת גם כן, תוכלו להשאיר הודעה דרך מילוי הטופס כאן.

המכתב שכתבתי היה הבא:

אני עצוב מאד לנוכח מה שנודע לי לאחרונה, לגבי התנאים הלא ראויים אותם מקבלים עובדי כללית רפואה משלימה.

ואני בטוח שככל שהזמן יעבור כללית תזכה ליותר ויותר חשיפה שלילית.

אני מאחל לכם שתפתרו את זה במוקדם במקום במאוחר.

אני גם חושב שפניה כנה (על ידי האינטרנט) לציבור, אשר תשקף יחס אנושי והגון כלפי עובדיכם, תעשה רק טוב לכל איש ניהולי אשר יקדם אותה.

תגובה זו גם פורסמה אצלי באתר (עם למעלה מ- 500 קוראים) בכתובת:

פניתי (דרך האינטרנט) לקופת חולים כללית, בבקשה שיסיימו את שביתת עובדי רפואה משלימה

בברכה,
טל

הנה מכתב המפרט מהם התנאים הלא הגונים להם "זוכים" עובדי קופת חולים כללית רפואה משלימה:
להמשיך לקרוא פניתי (דרך האינטרנט) לקופת חולים כללית, בבקשה שיסיימו את שביתת עובדי רפואה משלימה

גל מור פירסם הבוקר אצלו בבלוג פוסט בשם "חשיפה: מדוע חבר הכנסת שטרית כה להוט לקדם את המאגר הביומטרי?" המעלה חשדות מפחידות על הקשר בין מאיר שטרית לחברת OTI והמוטיבציה אשר מנחה אותו בלחץ שהוא מפעיל להקמת המאגר הביומטרי.

למעוניינים מביניכם, הנה סיכום:

מהו המאגר הביומטרי? חוק אשר ידרוש מכל אחד מאיתנו למסור טביעת אצבע וצילום פנים, אשר יישמרו במאגר ממשלתי.

למה אנשים מתנגדים לזה?

כי מאגר כזה עלול:

• לאפשר לממשלה לתעד בהפגנה מיהם האנשים שהשתתפו בה, ואז לסמן אותם ל"טיפול עתידי". (איך? ברגע שאתה לוקח תמונות של אנשים בקהל, ויש לך מאגר של תמונות, אפשר באמצעות שיטות שקיימות היום בשוק להשוות את השניים ברמת דיוק גבוהה)
• לאפשר לממשלה לדעת על כל אדם מה הוא עושה, כל עוד הוא צולם איפשהו (לדוגמא, כל פעם שתעברו ליד מצלמת הבטחה בעזריאלי או מקום אחר, מי שמחובר למאגר יוכל להצליב את המידע ולמפות את ההתנהגות המדוייקת שלכם ועם מי נפגשתם וכו')
• בהינתן שהמאגר ידלוף (כמו שקרה עם מאגרים אחרים, כמו מאגר הרשומון), אז זה יאפשר
  • לגורמים פליליים להפליל אנשים באמצעות זיוף טביעות אצבע (שזה די קל) בזירת פשע (ויש לשאר שיש עוד מה לעשות עם מידע שכזה). במקרה של פשע, לדעת מיהם העדים ולהגיע אליהם לפני המשטרה. וכו' וכו'…
  • לגורמים אנטישמיים ששמים את הידיים על המאגר, לעמוד בשדה תעופה (בערך בכל מקום בעולם) ולאתר כל מי שהוא ישראלי ולחטוף אותו.

או לסיכום: מאגר ביומטרי הוא מה שמאפשר בידי ממשלה דיקטטורית לעקוב (ועל כן לשלוט) באזרחיה באופן חסר תקדים!

ומה התחדש מאז אתמול?

שעד עכשיו אנשים לא הבינו למה מאיר שטרית כל כך דוחף את המאגר הזה. והיום בעקבות הכתבה של גל מור (שהיא פירסום דבריו של אפי פוקס), האנשים בבלוגוספירה שואלים את עצמם האם יש חשד שלמאיר שיטרית יש מניעים פוליטיים/כלכליים מאחורי קידום המאגר. רוצים לדעת עוד, קיפצו לקרוא אצל גל מור את "חשיפה: מדוע חבר הכנסת שטרית כה להוט לקדם את המאגר הביומטרי?"

עידכון מהצהריים: בעיקר מעניין לראות את הדיונים שהתפתחו בתגובות, אשר כוללים דיון פרקטי על האתיקה של עיתונאים למול אלו של בלוגרים. ומועלים שלל טענות נגד ובעד הסיפור (ואף בעד החשיבות של הסיפור באופן כללי, ביחס לסוגיה הבעייתית עצמה של הצעת החוק). אכן, פוסט השווה עיון!

עידכון נוסף 26.7.09: נתגלה היום שהפוסט של גל מור הוסר לאחר איום בתביעת דיבה מצד רותי שטרית (אישתו של מאיר שטרית). בהקשר הזה אני רוצה להגיב לכמה דברים שנאמרו בתגובות.

• לגבי זה שהפוסט מוציא דיבה: הדעה האישית (והלא משפטנית) שלי על הסיפור היא שאין פה הוצאת דיבה. אני חושב שהיה יפה אילו גל מור היה יכול לבצע את המחקר ולברר האם יש קשר הון שלטון בין מאיר שטרית ל- OTI. אבל בעולם ממשי, אין לו את המשאבים לכך, ובמקום זאת הוא החליט לכתוב לקוראים שלו שהוא רואה ראיות נסיבתיות לאפשרות לקשר כזה, וזרק להם את הכפפה אם מי מהם רוצים לחקור את זה יותר או לא. אני לא חושב שאף אחד שיודע לקרוא סיים לקרוא את הכתבה ואמר לעצמו "וואי, מאיר שטרית מושחת". כיוון שזה לא כתוב בכתבה, והכתבה לא טוענת שזה המצב. הפוסט של גל מור רק טען שיש פה סיבה לחשד ומשהו שראוי לבדוק אותו. השאלה האם הוא הצליח לשכנע בזה או לא היא שהוא הצליח לשכנע שיש פה משהו לבדוק (לפחות מספר אנשים שהעידו שהם יבדקו זאת יותר לעומק).
• לגבי זה שמחקו את הפוסט בגלל הוצאת דיבה – אני חושב שיש פה מהלך לא נבון (בלשון המעטה) מצידה של רותי ומאיר שטרית. אם הם חפים מפשע, מן הראוי היה לתת תגובה ואף להזמין אנשים לבדוק אותם, ואז לאפשר לגורמים המעורבים לפרסם תיקון והתנצלות. ללכת ראש בראש עם בלוגר ולבקש הסרה בעקבות איומי תביעה, משאיר טעם רע (מאד) בפה הקולקטיבי של האנשים שמתעסקים בנושא.
  והאירוניה שבדבר הזה היא שאני משער שהאיום של רותי שטרית בתביעה הוביל בסופו של דבר ליותר אנשים שידעו על הפוסט של גל מאשר היו יודעים עליו סתם ככה. לא רק זה, אלא שעכשיו אין פוסט שהם יכולים לקרוא – אז כל מה שהם יודעים זה שהיה פוסט על קשר אפשרי בין מאיר שטרית ל- OTI, ושהוא הוסר עקב איום בתביעה. וזאת מבלי שיש להם אפשרות לשפוט מה קרה שם. התחושה שזה כמובן נותן היא שמישהו מנסה להסתיר משהו (אפילו אם זה לא נכון) – וכך יוצא שניהול המשברים שרותי שטרית הפגינה פה היה, לדעתי האישית (והלא דיבתית), לרועץ למטרתה…
• האם שטרית מושחת או לא? שיהיה כתוב כאן בפירוש ובבירור – אני לא יודע. אין לי מידע או פרטים.

עידכון שלישי, 28.7.09: גל מור פרסם פוסט הבהרה והתנצלות בפני משפחת שיטרית. אשר כולל את תגובת משפחת שיטרית לפוסט. גל כתב בפוסט:

עד כאן דברי משפחת שטרית. בנימה אישית: בוודאי שלא התכוונו חלילה, לפגוע במר שטרית באופן אישי וככל שפורסמו הדברים שפורסמו – מטרתן הייתה עניינית גרידא. יחד עם זאת, ברור לנו כי משפחת שטרית נפגעה מהפרסום, ונבקש להבהיר כי אין ולא היה לנו כל רצון לפגוע או לגרום לעוגמת נפש.

תגובתי שלי היא שגם אם אני מניח שמאיר שטרית טהור כשלג (ואין לי קושי להניח את זה), אני חושב ששליחת מכתב עורך דין המאיים בתביעת דיבה (במקרה הנידון) הוא כוחני ולא הולם. כוחני כיוון שרק אנשים שיש להם כסף וכוח יכולים לעשות דבר כזה. גם אם לא הייתה פה שום דיבה, אין לגל המשאבים להתמודד מול תביעה משפטית. וזה בעיני שימוש בכסף כדי לנגח. מצד שני, כסף זה לא הכל. אני רוצה לראות כסף קונה מחדש את המילה "מאיר שטרית" בגוגל…

*  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *

רוצים הרחבה ארוכה יותר בנושא החוק הביומטרי? הנה טקסט שקיבלתי במייל, שאני מאמין שראוי לפירסום מחודש:

להמשיך לקרוא מאחורי המאגר הביומטרי – תהיות בבלוגוספירה – האם ישנו קשר הון שלטון בין "מאיר שטרית" לחברת OTI ?

התנצלות קצרה:

קשה לגבש דעה בנושא כלכלי רציני, ולאחר שאחת מתגבשת גם קשה לשנות אותה.
ואת שניהם קשה לבצע כשאמורים לטוס לצרפת לכנס חשוב בנושא R ולהעביר שם הרצאה על שיטה בחירת מודלים ברגרסיה (נושא מרתק, אגב, ברגע שנכנסים אליו. ראוי שאכתוב עליו מתישהו בבלוג הסטטיסטיקה שלי).
ועם זאת, אני מוכרח להודות שעל אף ההשקעה שזה דורש – זה מאד מעניין!
כל ההקדמה הזו הייתה כדי להתנצל על כך שלקח לי שבועיים לפרסם את הפוסט הזה – אז סליחה בפני כולכם.

אז הנה תזכורת קצרה: לפני שבועיים פרסמתי פוסט של התדיינות בין שני חובבי כלכלה (בלשון המעטה), מר א' ומר ש' – אשר התווכחו בעד וכנגד הטלת המע"מ על ירקות ופירות. כפי שציינתי בפוסט, ההתכתבות שלי במייל עם א' (שרובה לא פורסמה בבלוג), הובילה אותי לשנות את דעתי המקורית ביחס להטלת המע"מ על ירקות ופירות ולהחליט לעצור (לפחות מהצד שלי) את המאבק שהתחלתי כנגד הטלת המע"מ.
אם לסכם את הסיבה שלי בקצרה: מר א' שיכנע אותי בניסיון הרב שלו בתחום והביא טיעונים אשר הובילו אותי להאמין בטענה שלו לפיה הטלת המע"מ על ירקות ופירות לא צפויה להעלות במיוחד (אם בכלל) את מחירי הפירות והירקות לצרכן הסופי.

אז אני השתכנעתי, אבל הרבה מהקוראים לא. בפוסט שבו הצגתי את שינוי העמדה שלי בפעם הראשונה, הפוסט זכה ל- 50 תגובות (מספר שיא בבלוג הזה, מלבד הפוסט הנודע לשימצה על פייס-בוק).

ועל כן אני מרגיש מחוייבות (וגם הקלה מסויימת) בלפרסם את הפוסט הזה שמציג:

1. עוד דברים שנאמרו כנגד דבריו של א' וכמה מתגובותי להם.
2. ואז הרבה מלל ונתונים מדבריו של א'.

אני אתחיל דווקא מדברי הסיכום של א' לדבריו, ואת השאר תוכלו לקרוא בתוך הפוסט:

אני חושב שכל החומר ששלחתי אמור לשכנע.
רוב אלה שהגיבו , אינם באמת מבינים ותגובתם מגיע מתחושה ומאינטואיציה ולא מידע .
תראה כמה פסלו את העובדה שלימון הוא אינו במוצר בסיסי – ולכך הבאתי אף מכתב ממשרד החקלאות – על כך שצריכת הלימון בארץ שואפת לאפס.
בעיקרון ולסיכום : כל עוד יהיו עודפי תוצרת כ"כ גדולים והמחיר בחו"ל לק"ג תוצרת חקלאית יהיה כ"כ משמעותי יותר גבוה מהארץ , 15% מע"מ זה לא מספיק להעלות את המחיר בארץ.
המחיר בארץ לא משפיע על עקומת ההיצע והביקוש – כי המחיר בחו"ל גבוה משמעותית מהמחיר בארץ ואת זה כן לומדים בכלכלה.
בנוסף לזה , כמו שכבר רשמתי , פרות וירקות בארץ הם מוצרי לוסט לידר מובהקים , ולכן 8 המוצרים המובילים , שכפי שהוכחתי – במכתב ממשרד החקלאות , הם רב סל הפרות והירקות – תמיד ימכרו בזול – ללא קשר לעלות .
בארץ, רב התוצרת החקלאית שמגיעה לרשתות , זה בעצם פסילות יצוא ועודפים , מה שהרבה פעמים מתנגש עם עניין הבריאות , כי אלפי טונות נפסלים בגלל ריסוס יתר ואיכות פרי ירודה מאד – ולרב זה מה שהציבור אוכל.

להמשיך לקרוא בעד מע"מ על ירקות ופירות – הרחבה (ארוכה) בנושא

עידכון – פירסמתי פוסט נוסף (ארוך למדי) המרחיב ומוסיף נתונים על מה שנאמר בפוסט הזה "בעד מע"מ על ירקות ופירות – הרחבה (ארוכה) בנושא"

בשבועות האחרונים התעניינתי בשאלת הכנסת המע"מ לירקות והפירות. כפי שכתבתי בפוסט הראשון בנושא: קשה לי לדבר ולדון בנושאים תקציביים היות וחסר לי ידע ניסיון בנושאים כלכליים (ופוליטיים). ועדיין חששתי מהמע"מ מההיגיון הבא:
הטלת מע"מ על ירקות ופירות -> עלייה במחירי הירקות והפירות -> ירידה בצריכת הירקות והפירות -> פגיעה בשכבות החלשות של האוכלוסיה / פגיעה (לאורך שנים) בבריאות הציבור
הטיעון נשמע פשוט והגיוני לכל בר דעת.עיקר הדיונים סביב הנושא (ממבקרי הבלוג) היו סביב השאלה האם (עקרונית) יש לתת מס שווה או לא. האם מע"מ הוא מס רגרסיבי או נייטרלי, האם שינוי במחירי הירקות והפירות ישפיע בכלל על הצריכה שלהם. והיו גם רמיזות על האפשרות שהטלת המע"מ לא ישפיע "יותר מידי" על מחירי הירקות והפירות.
הרבה אנשים דיברו, אך רק שניים טענו לידע נרחב ואמיתי בתחום והם: חבר הכנסת שי חרמש מהלובי החקלאי וד"ר רונית אנדוולט, המומחית לנושאי תזונה ובריאות הציבור.
בפוסט הנוכחי אני זוכה להציג בפניכם מפרי ידו של כלכלן אשר (כפי שתתרשמו בעצמכם), הוא בעל ידע מרשים מאד בתחום כלכלת הירקות והפירות בארץ. האיש (ששמו לא ייחשף פה ויכונה א') שלח אלי במייל את עמדתו ונימוקיו והצליח בדבריו לערער את עמדתי המקורית. להסית את דעתי ולקבל את קריאתו שכן להטיל מע"מ על ירקות ופירות.

את מכתבו של א' הפניתי לש' (שם נוסף ששמור לבינתיים במערכת) לשאול אותו לדעתו. בין השניים התפתח דיון ער (וארוך) שאותו אציג בהמשך למכתבו של א'. התוצאה הסופית (אצלי) הייתה לקבל את עמדתו של א' (ולהפסיק את התנגדותי להטלת המע"מ על ירקות ופירות).
אני מזמין את כולכם לקרוא ומזמין אתכם לקבל, לדחות ולהגיב לטיעונים כאוות נפשכם – איני מבטיח להסכים, אך אני מבטיח לקרוא.

והנה דבריו של א' (לאחריהם הדיון עם ש'):
להמשיך לקרוא בעד הטלת מע"מ על ירקות ופירות – דיון על השוק בארץ בין כלכלן מומחה וכלכלן חובב