האם יש טעם לחתום על עצומות אינטרנטיות? (שיחה על המאבק נגד עמלות העו"ש של הבנקים)

לפני כשבוע פירסם אחי שוקי פוסט שבו הוא סיפר על קמפיין שהוא מעורב בו (בתשלום) כנגד עמלות הבנקים (עמלות העו"ש אם להיות מדוייקים). כאשר אחד מקריאות הפעולה של שוקי היו החתימה על העצומה האלקטרונית של המאבק. תמיד הייתה לי את התחושה שהחתימה על העצומות הללו היא חסרת ערך כשלעצמה ולא זכור היה לי שהן עזרו במיוחד למאבק כלשהו. מלא בסימני שאלה, החלטתי להרים טלפון לאחי ולנסות להבין איזה חשיבות יש בעיניו לחתימה על עצומות אלקטרוניות.
השיחה הייתה מעניינת מספיק עד כדי שהחלטנו לשחזר חלק מהשיחה בתוך ערוץ IRC, וכך לתת תימלול כתוב של השיחה למען שעוד אנשים יוכלו לקרוא ולהביע את דעתם.

והרי השיחה בין שוקי לביני בנושא האסטרטגיה השיווקית של המאבק בעמלות העו"ש של הבנקים, והמקום של כלים אינטרנטיים (ועצומות בפרט) בתוכן:

<@shooky> שלום
אוקי, העברית עובדת פה
יאללה
אוקי
נתחיל
בקצרה – מה זה הקמפיין הזה של עמלות הבנקים
<@shooky> בקצרה:
<@shooky> המועצה הישראלית לצרכנות פתחה בחודש שעבר בקמפיין חדש נגד עמלות העו"ש
<@shooky> שים לב שמדובר ספציפית בעמלות עו"ש – לא כל עמלות הבנקים
<@shooky> למרות שישנם הרבה עיוותים שקשורים לעמלות
<@shooky> הייחוד של עמלות העו"ש הוא שכולם משלמים אותם – גם קשישים, נכים, חד הוריות וכו'
כשהמטרה הסופית היא מה ?
<@shooky> המטרה היא לבטל לחלוטין את עמלות העו"ש
<@shooky> וישנה יוזמת חקיקה בנושא שרצה עכשיו בכנסת

שתי שאלות מקדימות נוספות
הראשונה – האם המועצה הישראלית לצרכנות זה גוף רציני?
האם מניע אותו אינטרסים "טובים" (דהיינו לטובת הציבור) ?
או שמדובר בעמותת קש עם אנשים עם אגו ?
<@shooky> המועצה הישראלית לצרכנות היא מלכ"ר ממשלתי
<@shooky> http://www.consumers.org.il/default.asp?catid={0B68BCC2-593C-4EA2-B7EA-D8FCA74E8087}
<@shooky> זהו ארגון הצרכנים הגדול בישראל
<@shooky> ובשנה שעברה נקבע המעמד של המועצה בחוק שמסדיר את מעמדה והמנדט שלה

אוקי. איזה דברים טובים הם עושים?
<@shooky> המועצה מטפלת באופן שוטף בתלונות של צרכנים ומעניקה להם ייעוץ משפטי חינם
זה נחמד.
<@shooky> היא משתפת פעולה עם ארגונים נוספים, עם משרדי ממשלה ועם גורמי פיקוח ואכיפה

ולגבי צידקת המטרה
למה עו"ש זה בעיה בעצם ?
הרי הבנקים צריכים להרוויח כסף
ואני אומר זאת ללא ציניות
<@shooky> הבנקים צריכים להרוויח כסף, אין ספק
הם מנהלים את הכסף שלנו, זה עולה להם כסף (תשתית, כוח אדם וכו')
<@shooky> הם מרוויחים כסף באמצעות הלוואת הכסף שאנחנו מפקידים
אוקי.
אז מאיפה הגיע הקטע הזה של לקחת כסף גם מהעו"ש ?
<@shooky> כשאני שם כסף בבנק אני מאפשר לבנק להלוות אותו ללקוחות אחרים. הבנק מרוויח כסף מהריבית שהוא גובה על ההלוואות, כך שבעצם הוא תלוי בכסף שאני מפקיד שהוא מקור הרווח שלו
<@shooky> לכן, לכאורה, לבנקים יש אינטרס לעודד אותנו להפקיד כסף
<@shooky> זה אמור היה להיות מנוגד לאינטרס שלהם לגבות עמלות מנופחות
<@shooky> במצב של תחרות בריאה, הבנקים היו מתחרים ביניהם מי גובה פחות עמלות
<@shooky> רק שבעלי הבנקים ומנהלי הבנקים בישראל הפכו תאבי בצע
<@shooky> במקום להתחרות הם החליטו לתאם תעריפי עמלות. את זה לא אני אומר אלא הממונה על ההגבלים, ראה כאן http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-3706788,00.html
זה חוקי ?
<@shooky> לא, זה מנוגד לחוק ההגבלים העסקיים
<@shooky> תיאום מחירים בכלל ותיאום עמלות בפרט, הוא "הסדר כובל". עבירה שדינה שנה עד חמש שנות מאסר
<@shooky>
וואו, אוקי. אז באמת, למה לא פשוט תובעים אותם ?
<@shooky> זהו, שיש מצב אבסורדי, שבו הבנקים הרבה יותר חזקים ממי שאמור לפקח ולאכוף
<@shooky> הבנקים מרוויחים מיליארדים בכל רבעון
<@shooky> מתוך זה, מיליארד שקלים לשנה בערך, מגיעים מעמלות העו"ש
כלומר, אתה אומר שגם אם נקח את כל עמלות הבנקים על העו"ש, הבנקים עדיין יהיו ברווח.
<@shooky> נכון, הבנקים לא יתמוטטו אם נקח מהם את עמלות העו"ש
<@shooky> למעשה, הם בקושי ירגישו בזה
ואין אף גוף שמארגן תביעה ייצוגית נגדם ?
<@shooky> במהלך השנים היו התארגנויות רבות
ומה קרה להם ?
<@shooky> קשה מאד להתמודד עם גופים חזקים כל כך
<@shooky> ובגלל זה השאיפה היא לתקן את המצב באמצעות חקיקה
<@shooky> עמלות העו"ש הן לא הבעיה – הן סימפטום של תיאום המחירים
<@shooky> אבל יש מקרים שבהם הסימפטום קטלני יותר מהמחלה שמאחוריו
<@shooky> הבעיה הגדולה עם עמלות עו"ש היא שכולם משלמים אותן, גם מי שלא מרגיש בהן וגם מי שמרגיש מאד
<@shooky> העמלות הללו מטבע הדברים מכבידות במיוחד על האזרח הקטן – הממש קטן
<@shooky> מי שלא גומר את החודש, וממילא יש לו גם פחות כושר מיקוח מול הבנק שלו
<@shooky> מי שעבורו מאות שקלים של הוצאה על עמלות עו"ש בשנה הם הרבה כסף
<@shooky> אז ברור שדרוש טיפול שורש בבעיה של היעדר התחרות ענף הבנקאות
<@shooky> אבל עד שזה יקרה – ביטול עמלות העו"ש הוא צורך אמיתי ודוחק
<@shooky> גם צורך כלכלי – מדובר על מיליארד שקלים שבמקום ללכת לצריכה פרטית שתתרום לצמיחה, הולכים לכיסיהם של בעלי הבנקים

אז הבנתי את הבעיה, היא באמת נשמעת חמורה.
עכשיו אתה רוצה לשנות את זה
איך אתה מתכנן לעשות את זה?
(או ליתר דיוק, מהו התפקיד שלך בשינוי הזה)
<@shooky> ובכן, חשוב לומר שהשלב הנוכחי בקמפיין התחיל לפני שלושה שבועות אבל הקמפיין עצמו לא חדש
<@shooky> המועצה פועלת בעניין הזה כשנתיים
<@shooky> השלב הראשון היה להחתים אנשים על עצומה מקוונת
<@shooky> בלי מימון ובלי יחסי ציבור, חתמו עליה 740 אלף איש http://www.consumers.org.il/default.asp?catid={0B68BCC2-593C-4EA2-B7EA-D8FCA74E8087}
זה מאד מרשים.
<@shooky> כן, זה חסר תקדים בישראל. כמובן שאת הבנקים זה לא מעניין – לא מעניין אותם מה הציבור רוצה ומכיוון שאין תחרות הם מאמינים שהם יוכלו להמשיך לגבות מאתנו כסף מיותר לנצח
<@shooky> ומכיוון שהבנקים לא הבינו בכוחות עצמם, הגיע זמן החקיקה
<@shooky> המועצה מקדמת את הנושא גם בכנסת – נפגשת עם ח"כים ומעודדת את הציבור לפנות לח"כים כדי להשפיע עליהם לתמוך בחוק לביטול עמלות העו"ש
<@shooky> היום גם יצא לדרך קמפיין שטח שמבוסס ברובו על מתנדבים ועוד ילך ויתרחב
<@shooky> מטרת הפעילות האינטרנטית היא להעניק רוח גבית לקמפיין
<@shooky> להעלות את המודעות
<@shooky> לשלוח גולשים לאזור המיוחד שמוקדש לקמפיין באתר המועצה
<@shooky> להשפיע על התקשורת לעסוק בנושא ולא לתת לו לרדת מסדר היום
<@shooky> זה יכול לקחת שבועות או חודשים עד שהחוק יגיע להצבעה, ובזמן הזה מה שאנחנו נעשה, נאמר ונכתוב ישפיע מאד על האווירה

אוקי, כלומר אם הבנתי אותך נכון – המטרה היא להעלות מודעות של עוד אנשים לקמפיין הזה כדי שבשלב שזה יגיע לחקיקה בכנסת חברי הכנסת יחושו לחץ מהציבור לפעול בצורה מסויימת.
<@shooky> מדויק
<@shooky> במקביל, אנחנו רוצים שעוד אנשים יחתמו על העצומה
<@shooky> את חברי הכנסת מניעים באופן טבעי אינטרסים מגוונים
<@shooky> רובם – בוא נקרא לילד בשמו – מתנהלים בהתאם לכיוון אליו נושבת הרוח
<@shooky> ואנחנו רוצים שהרוח תנשוב בכיוון של ביטול העמלות

האם מליון איש החתומים בעצומה באינטרנט יהיה מספיק ?
<@shooky> בכל תחום ובכל נושא ישנה מאסה קריטית של מעורבות אזרחית שגורמת לשינוי
<@shooky> באופן טבעי, במדינה כמו ישראל שבה יש כל כך הרבה בעיות ושהתקשורת עוברת מנושא לנושא כהרף עין, חלוקת הקשב קשה
<@shooky> אבל כשהחוק יגיע להצבעה, יש חשיבות גדולה לסיקור התקשורתי שהוא יקבל
<@shooky> אם חברי הכנסת ידעו ששמם יופיע ברשימות שיפורסמו בעיתונות – כפי שעושים לפעמים – כמי שהתנגדו או תמכו, זה בהחלט עשוי להשפיע על החלטותיהם
<@shooky> אף ח"כ לא רוצה להצטייר כמי שפועל בניגוד לאינטרס של הבוחרים שלו
<@shooky> לכן, יש לשכנע אותם שהבוחרים שלהם רואים את זה כבעל חשיבות עליונה
<@shooky> ויש כמובן לשכנע את התקשורת – שלפעמים גם היא קצת מנותקת
<@shooky> השילוב בין סיקור תקשורתי, פעילות שטח התנדבותית, שתדלנות בכנסת ורוח גבית מהאינטרנט, יכול לחולל שינוי
<@shooky> ומדובר על שינוי היסטורי בכל מובן – להחזיר לאזרחי המדינה מיליארד שקלים שנגבים מהם שלא כדין, זה בהחלט דבר היסטורי

האם אתה חושב שהעוצמה כשלעצמה זה מספיק או לא ?
<@shooky> העצומה היא חלק מהעניין והחתימה עליה היא חשובה אך לא חזות הכל. יש הרבה דברים שגולשים יכולים לעשות
<@shooky> לחתום על העצומה, להצטרף לקבוצת הפייסבוק, לשלוח לחברים באימייל, לכתוב בבלוגים ולקשר
<@shooky> כאשר יש באזז חזק ברשת העיתונות מתקשה להתעלם ממנו
<@shooky> כך היה למשל בקמפיין למען דב חנין, ושם הייתה מעורבות של מעט אנשים באופן יחסי מכיוון שזה היה נושא מוניציפלי
<@shooky> המועצה פועלת בכל הערוצים האפשריים, ולמרות שהכל נעשה בתקציב מאד מוגבל יש סיכוי טוב שהקמפיין הזה יצליח

האם עוד מאה אלף איש שיחתמו על העצומה ישנו משהו ?מדוע העצומה כשלעצמה חשובה?
<@shooky> היופי של העצומה הוא שכל מי שיש לו גישה לאינטרנט יכול לחתום עליה
<@shooky> לא לכולם יש בלוג ולא לכולם יש זמן להתנדב, אבל כמעט כולם יכולים לחתום
<@shooky> המטרה היא שכל מי שהנושא קרוב ללבו יתרום בהתאם ליכולת ולהבנה שלו
<@shooky> מצד אחד, ברור שכל בלוגר נבון שיקדיש לנושא פוסט מושקע שווה את משקלו בזהב
<@shooky> מצד שני, גם מי שיכתוב שורה ובה ינקוט עמדה ויקשר לחומר בנושא, ישפיע מאד
<@shooky> גם מי שיעביר לחברים שלו בפייסבוק ישפיע

עד כאן השיחה.
אם יש לכם מה להגיב, להוסיף, לשאול ולערער – אני (וכנראה גם שוקי) נשמח לקרוא.